שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה דבורה עטר הטילה אתמול קנס בסך 150,000 ₪ והתחייבות על סך 150,000 ₪ על המשביר לצרכן החדש.

על מנהלת תחום הקוסמטיקה הוטל קנס בסך 5,000 ₪ ועל מנהלת הסניף ברח' ז'בוטינסקי בראשון לציון הוטל קנס בסך 2,000 ₪ .

 

מכתב האישום שהוגש על ידי תובעת התמ"ת עו"ד טלי קינן עולה כי  המשביר לצרכן חרג מהבטחותיו לגבי מחירים שפורסמו בחוברת המבצעים לרעת הצרכנים , ואף לא הוצגו מחירים בחלונות הראווה כנדרש בחוק הגנת הצרכן.

כמו כן,  בבדיקת מחירים שנערכה על ידי התמ"ת  נמצאו חריגות בקופה לרעת הצרכן  לעומת ההנחות והמחירים המובטחים על גבי המוצרים שנמכרו בחנות.

 

כך למשל המשביר לצרכן פרסם חוברת מבצעים לקראת ראש השנה 2006 בו הציע ערכת איפור של ג'יד במחיר מוזל של 90 ₪ במקום 180 ₪ .

מכתב האישום עולה כי צרכנים שהגיעו לחנויות הרשת  ביקשו לרכוש את הערכה שפורסמה  בתמונה שבחוברת המבצעים אך להפתעתם המחיר של 90 ₪ שפורסם התייחס בפועל לערכת איפור קטנה יותר, ואילו ערכת האיפור הגדולה שהופיעה בתמונה שבחוברת  נמכרה בחנויות הרשת במחיר של 239₪ (במקום במחיר של 420 ₪ ) .

צרכנים שעזבו את חנויות הרשת בידיים ריקות בעקבות אי קיום המבצע המובטח הגישו תלונות למשרד התמ"ת ודווחו על סירובה של הרשת למכור להם את המוצר במחיר שהובטח בחוברת המבצעים.  

 

במקרה נוסף -  בחוברת המבצעים שצורפה לעיתוני יום שישי בשנת 2007 הופיעה הסתייגות בעניין המבצעים, הנוגדת את הוראות חוק הגנת הצרכן, לפיה במקרה של הבדל בין המחיר שפורסם למחיר בחנות – המחיר בחנות הוא הקובע.

בכך בעצם רוקנו מכל תוכן את ההבטחות לגבי המחירים המוזלים שפורסמו בחוברת המבצעים .

 

בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן המחיר המחייב הוא המחיר הנמוך יותר, וזאת  במקרה של הפרש  בין המחיר המובטח לצרכן , לבין המחיר הנדרש בחנות בפועל .

 

מבדיקת מחירים שנערכה על ידי מבקרת משרד התמ"ת בחנות הרשת ברח' ז'בוטינסקי בראשון לציון נמצא כי בחלונות הראווה הוצגו פריטים רבים ללא הצגת מחיר על גבי המוצרים עצמם,  והסתפקו בשלטים שהוצגו בתוך חלונות הראווה המפרטים  את מחירו של כל מוצר .

בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן קיימת חובה להציג מחירים בחלונות הראווה על גבי כל פריט ופריט בצורה ברורה ונראית לעין.

 

עוד נמצא בבדיקת המחירים שנערכה באותה חנות כי קרם  רחצה  נמכר בקופה במחיר של 19.99 ₪ במקום מחיר של 16.66 ₪ שהיה רשום על גבי המוצר (הפרש של 3 ₪ לרעת הצרכן).

 

מכתב האישום עולה כי הביקורת נערכה בעקבות מקרה  של צרכן שרכש מכנסיים באותה חנות  שאליהם צורפה מדבקה של 35% הנחה,  ואילו בקופה נמכרו המכנסים לצרכן ב- 20% הנחה בלבד (הפרש של 15% לרעת הצרכן).

 

עו"ד טלי קינן מדגישה את העניין הציבורי הרב בכך שהרשתות ובעלי החנויות יקפידו הקפדה יתרה על הצגת מחירים ברורה כנדרש בחוק ,  ויקיימו את מבצעי המכירות  באותם מחירים  המובטחים הן בפרסומים השונים והן בחנויות עצמן ככתבם וכלשונם וללא חריגות לרעת הצרכנים.

לדבריה קיימת חשיבות רבה בכך שהחנויות והרשתות לא יצרו רושם של מחירים זולים יותר משהנם בפועל , ולא יטעו בכך את הצרכנים בבואם להחליט לגבי ביצוע רכישה מכל סוג שהוא.